Publicado no Jornal Público de hoje, 3 de junho de 2013
Teatro, Aberto ou fechá-lo
Lamentavelmente e ao contrário da Europa – que virou costas ao que melhor foi – não tivemos, em momento nenhum, políticas decisivas de estruturação do teatro. Os que projectaram a tradição teatral no pós-guerra para patamares organizativos contemporâneos foram a Itália, a Inglaterra, a Alemanha e a França (e uns países satélites, dizendo assim, sem acinte), com os teatros nacionais, com os teatros públicos das capitais regionais e das regiões, com os centros dramáticos, com os stabile. Nesses países o teatro resiste, com dificuldade diga-se, e na Alemanha, mãe da tragédia da austeridade que se impôs, o teatro resiste em níveis de estruturação orgânica que estão longe de ter sido definitivamente assaltados pela deriva anti-cultural do financismo que impera, isto é, nestas estruturas a criação teatral ainda é possível, ela habita-as, é o seu pulso anímico. Ainda há pouco a Senhora Merkel reforçou a verba do Estado Federal para o orçamento cultural berlinense, num valor que aqui alimentaria umas dezenas de equipas de criação – os outros que empobreçam pois o nosso modelo não prescinde da cultura, dirá a Senhora Merkel, eles que comam desemprego e engulam o 25 de Abril que fizeram.
Só em um momento do processo democrático português essa estruturação aflorou, com Carrilho e Nery, quando se esboçaram os Centros Regionais das Artes do Espectáculo que logo regrediram para dimensões organizativas mais funcionais do que estruturantes de uma actividade específica de criação. O que o após segunda guerra trouxe ao teatro que então se projectou no futuro (o nosso pós guerra começa em 1974) foi essa consciência de que um património com mais de 2500 anos de realizações dramáticas, arquitectónicas e espectaculares – de Ésquilo, actor e dramaturgo, a Brecht, dramaturgo, encenador, teórico, autor – aliado a uma nova disciplina, a encenação (com meio século de história) para se inscrever nesse presente teria de encontrar escala e modelos organizativos que a história jamais conhecera. São essa escala e esse modelo que encontraram na expressão Centro Dramático o nome adequado. Centro da actividade interdisciplinar artística do teatro, centro motor de uma revisitação constante da memória identitária do teatro numa perspectiva das suas “traduções” contemporâneas e centro das experiências formais do presente – das escritas do corpo e da cena - que criam futuro.
O trabalho da forma é aquele que é específico do fazer teatro e mesmo a actualidade dos clássicos passa justamente por um trabalho da forma que não os modernize epidermicamente, mas que justamente estabeleça uma relação aprofundada entre os tempos em jogo, esse da memória e o presente em fluxo que o revisita e recria – terá sentido apagar Édipo, Antígona, Electra, essa mitologia que nos fala, da inteligência das coisas a que os que estão por vir têm direito? Só uma estrutura complexa pode ser o centro de criação das diversidades da identidade do teatro, entre a sua memória e o seu futuro. Competências científicas, competências técnicas ancestrais e tecnológicas, competências literárias, competências culturais e especificamente históricas, ligadas a um conhecimento profundo do que lhe é próprio constituiriam essa identidade propulsora das novas estruturas. Nada, por aqui, deste modo aconteceu. O nosso teatro refez-se precário e as “companhias” são a sua forma possível, foram, têm sido. O mais longe que se foi, deste ponto de vista que aqui expresso, chamou-se Teatro Nacional de São João. O teatro que se foi fazendo, com esforço e persistência denodados, inovador e corajoso, resistindo ao fácil comercial e divulgando novas dramaturgias, mesmo experimentando-se para além de uma determinante textual, foi um teatro que assentou desde Abril em personalidades, em Directores teatrais, com equipas, mas com pequenas equipas e numa escala que está longe dessa outra que referi e que, obviamente, foi, nessa Europa que ainda resiste nalguns teatros ainda europeus, a solução adequada a uma verdadeira inscrição da identidade teatral nas democracias saídas directamente das fumegantes ruínas.
O que temos agora aqui, pela frente? Um governo inculto que pretende liquidar o que Abril ainda não cumprira como a constituição prevê. Não só a indiferença do Ministro das Finanças, aliada ao gosto, no mínimo suspeito, do Primeiro-ministro, têm produzido uma verdadeira política de desprezo pelas artes - em que, a contra corrente, ressaltam as operações da artista plástica Joana Vasconcelos – como, na DGArtes, se instalou um verdadeiro bando dos 4, para lembrar a viúva aguerrida do grande líder, a fazer a sua revolução cultural geracional. Têm uma política de terra queimada na cabeça e querem impor um gosto próprio, que nada deve à cultura e tudo aos mitos de marketing emergente em fundamentação.
Este assalto, verdadeira tentativa de homicídio do teatro, feito ao Teatro Aberto, visa fechá-lo. E até terão certamente uma ideia para o edifício, ou um negócio a propor. Mas este assalto, este acto de destruição selvagem, também suportado por um SEC que os homologou e que parece apenas correr atrás das cerimónias e prémios, entrevistas e viagens de Estado, é, no corpo do Teatro Aberto, um ataque ao teatro e à democracia, a todos nós, aqueles que querem impedir um regresso civilizacional e uma nova ditadura em que as artes estejam para a cidade inexistente, quanto a caridade substitua as funções sociais do Estado. É esta a perspectiva desta direita ultraliberal que Álvaro Cunhal, se fosse vivo, talvez não evitasse chamar de liberal-fascistas, como em tempos chamou a outros que talvez fossem até, genuinamente, mais democratas. A democracia é uma questão de convicções, ciência possível e sentimentos, genuinidade. Quem hoje está no poder não para diante de nada, é voraz na sua cegueira – o que se nota é de facto um apego e uma sede de poder para além de qualquer projecto.
Sem comentários:
Enviar um comentário